MALDAD HUMANA: NACE O SE HACE

Mucho se ha escuchado hablar de la maldad encontrada en el ser humano, a través de noticias, películas, redes sociales, blogs, periódicos, etc. Todos estos medios de comunicación están plasmados de casos de asesinatos, violaciones, delincuencia, robo, violencia intrafamiliar, entre otras cosas. Se ha dicho que el ser humano es malo por naturaleza, la gente a nuestro alrededor deforma nuestro comportamiento en base a los valores y reglas establecidas, de igual manera se plantea que el niño al ir creciendo en un entorno social va absorbiendo como una esponja tanto lo bueno como lo malo y va adquiriendo malos comportamientos con el pasar del tiempo, pero… ¿Cuál de las dos visiones es correcta?

Para el filósofo Thomas Hobbes el ser humano es malo por naturaleza, seres egoístas y antisociales, lobos disfrazados de cordero los cuales se han visto obligados a ocultar su maldad para sobrevivir, los seres humanos naturalmente somos capaces de pisotear al prójimo con tal de conseguir nuestros propios intereses y ambiciones.  Para Hobbes “el hombre es un lobo para el hombre”. El filósofo Immanuel Kant comparte este pensamiento.

Antes de la existencia de la sociedad, el ser humano vive en su estado natural, sin ningún tipo de leyes o normas establecidas, estado que conlleva al hombre a oprimir al otro para asegurar su supervivencia. Pero al darnos cuenta de que toda la serie de violencia, muerte y destrucción que somos capaces de realizar, se tuvieron que establecer normas sociales para poder vivir con el resto.

Otro dato que puede dar validez a dicho argumento es el hecho de que somos la única especie capaz de matar de forma premeditada y no por instinto. Al ser seres capaces de razonar y darnos cuenta de que matar a otros es malo decidimos ignorarlo.

Mas sin embargo como se ha podido notar, hasta ahora se ha condicionado la naturaleza del ser humano, pues este pensamiento garantiza que todos los seres humanos nacemos con dicha característica, pero claro, no todos los humanos matan, violan, agreden. Por lo que es aquí donde el argumento entra en duda, ¿Y si todo fuera al revés? ¿Si el ser humano realmente es bueno por naturaleza y es la sociedad la que se encarga de corromperlo?.

Las personas al cometer errores tendemos a buscar excusas que nos permitan evadir las responsabilidades que deberíamos enfrentar, por lo que el hecho de decir que la maldad es innata se puede deber a un intento por excusar al ser humano de sus culpas.

Otro de los tantos filósofos aquí nombrados llamado Jean-Jacques Rousseau pensaba que el hombre es bueno por naturaleza y que es la sociedad la que lo corrompe. Consideraba que el hombre primitivo era superior pues entre ellos se apoyaban y formaban grupos para protegerse mutuamente. Comparando la sociedad con la domesticación de los animales, pues al momento en que un animal se le doméstica, se le quitan la mitad de sus capacidades, haciéndonos miedosos, dependientes de lo que piense el resto, afeminados, en fin, deforma nuestro comportamiento hasta rompernos.

Todos sabemos que es el dinero, es un valor que le damos a un determinado objeto ya sea papel o moneda con el cual realizamos intercambio de bienes. El dinero influye mucho en nuestro comportamiento a tal punto de que somos capaces de matar por el. Esto debido a la codicia de obtener bienes, algunas personas realmente requieren del dinero debido a sus circunstancias de vida, algunos no, pero realmente existen otras alternativas para obtener dinero sin necesidad de matar o lastimar a alguien, pero como lo hemos visto con la tecnología, los seres humanos escogemos el camino con mayor comodidad, pues queremos llegar a el por el camino fácil.

Aunque no solo el dinero incentiva a la gente a ser mala, también el ambiente de competencia al que estamos constantemente expuestos, destacar sobre el resto, ser reconocidos y admirados, ser nombrados y encajar, que se reconozca nuestra valía. Aspiramos a tanto que buscamos la forma de llegar, a veces mediante cartas fraudulentas, no nos interesa a quien dañemos con tal de destacar.

Como dije anteriormente, nosotros intentamos constantemente el ser reconocidos por los demás, capaces de romper nuestros propios valores con tal de conseguirlo, pero estos valores los rompemos escondidos tras una máscara. Se le premia al que cumple con los estándares sociales y se le castiga al que no, por lo que se crea una desigualdad social provocando en el hombre rencores y malas decisiones.

Todos estos argumentos parecen ser simples falacias al momento de hacerse esta pregunta: ¿Qué pasa con los niños pequeños que matan a sus familiares y/o conocidos? Pues son muy pequeños para pensar que el entorno social es el causante de su horrible comportamiento. Podría argumentarse que sus padres son los causantes, afirmativo en algunos casos, pero negativo en otros, existen padres funcionales los cuales han criado pequeños psicópatas.

Se ha demostrado que la influencia externa es un factor fundamental en el comportamiento del ser humano: El mundo ya ha sido testigo como esta influencia afecta a un menor de edad, un ejemplo es Robert Thompson y Jon Venables de 10 años, llamados por la prensa "Los niños asesinos de Liverpool”, estos dos pequeños compartieron un ambiente conflictivo en casa, haciéndose mejores amigos y juntos secuestraron, torturaron, violaron y mataron a una criaturita de 2 años en 1983.

Durante mucho tiempo se habló de “el gen de la maldad” el cual era el causante de dicho comportamiento, más sin embargo esta teoría se fue al caño al demostrar que este gen era compartido con personas de buena moral y educación.